黑腳丫踩泥巴-文韻工坊

隨著上周五大學登記分發入學放榜，籌畫多年的一一一考招新制，終於完整走過第一年。有關考招的配套措施，如期程延後、考科調整、素養命題、分科測驗採級分制或提高學習歷程檔案分數占分比等，是否真能達成當初所設定的目標，有待檢驗。

日前教育部已經著手分梯辦理座談會聽取各界意見，台灣青年民主協會、一○八課綱倡議計畫等學生團體，也辦理論壇進行對話。會中教師團體、家長團體、專家學者、學生代表或行政機關意見紛歧，甚或對立，難有共識。長期於教育現場工作者，咸認為考招新制至少有「三失」亟待正視。

首先是「失溫」的學習歷程檔案（Ｐ１）。學習歷程檔案應是這次改革中影響層面最廣的一項制度，雖說這是過去備審資料的2.0版，然實施過程卻始終處於新聞風暴中，多次修正（改）措施、辦法與說法，亦難提升信任感。隨著今年大學申請入學結果出爐，通過一階者多認為此分數（Ｐ１）難成關鍵因素，而未過一階者，耗費兩年半的成果效益幾近於零，顯見其ＣＰ值甚低（性價比不高），更有「超額比序化」的趨勢（會考成績、學測分數Ｘ＋Ｐ２才是王道），間接使高中生失去對學習歷程檔案的熱情。如不改善，持續失溫的結果，將使此一制度逐漸形式化或只剩下儀式感。

其次是「失準」的評鑑工具。理想的測驗是能評定各能力等級的考生，而非只為某些學校服務。今年數Ａ（甲）超難，被批評只在為頂尖大學篩選學生。結果是明星高中明顯獲益，社區高中則受到打擊。多年來，學科能力測驗、指定科目考試或分科測驗的難易度，就如打擺子，忽高忽低，又像月亮，初一、十五不一樣，加上「素養題目」尚未成熟，導致測驗的信效度與鑑別度欠佳，令人失望。測驗工具如能準確且適切區辨所有考生的能力區位，則在選才方面可以有效避免大學或學生進入志願誤區，導致休（退）學或重考率增加；育才方面，也能穩定教學策略，提升學習動機與成效。

最後是「失衡」的考試設計。考招期程延後、調整考試科目（分科測驗不考國文、英文與數乙）與分科測驗級分制，本是希望能紓解升學壓力、引導學生完整學習。實施的結果反倒造成一試定終身（國英數Ｂ考不好，得明年再來）的巨大壓力，和分階段擇定考科的偏食現象，也就是學測只要拚好國英數（Ｂ）、分科測驗拚滿登分採計科目或分數，就能上理想校系。如此一來，學測原本所要進行基本學科知能的監控功能逐步喪失，亦成為另一種形式的指定科目考試。設計不良導致學習失衡，早有預警，卻仍一意孤行或消極應對。盡速亡羊補牢，方為正道。

考招新制首次上路，缺失在所難免。失溫、失準或失衡的現象，都還來得及補救，只要能「禮失求諸野」，不再於同溫層找答案，罅隙就不會成大洞，終致無法彌補，亦能免除失信、失能與失政的危機。

[聯合報 王延煌／高中校長(彰化市) 2022.08.16]